Адмиралъ, по моему мнению, хорош чисто внешне (по актёрам, спецэффектам и т.д.). По внутреннему содержанию он не выдерживает критики.
"Адмиралъ":за и против.
Сообщений 61 страница 71 из 71
Поделиться622009-10-28 21:09:56
Адмиралъ, по моему мнению, хорош чисто внешне (по актёрам, спецэффектам и т.д.). По внутреннему содержанию он не выдерживает критики.
Наверное, поэтому он меня и не впечатлил , как ни грустно это признавать... А внешняя сторона... Чем он тогда отличается от чистой воды фантастики "Ночного дозора"?
Поделиться632009-10-28 21:52:39
Адмиралъ, по моему мнению, хорош чисто внешне
Не могу с этим согласиться. У меня этот фильм вызывает очень сильные эмоции. Причём эти эмоции обусловлены именно не внешней яркостью фильма, а чем-то совсем внешне незаметным. Я даже объяснить не могу что это. Знаю одно, для меня фильм очень сильный и один из самых любимых!
А недочёты... Их везде можно найти. Просто, мне кажется, чем фильм лучше, тем старательнее в нем ищут эти недочеты. От ерундового кино никто ничего не требует, а к такому, как "Адмиралъ" особые требования. Жаль, конечно, что он не смог соответствовать этим требованиям, но лично для меня это мало значит в сравнении со всеми своими достоинствами. Наверное, это нормально, что каждый зритель предъявляет к кино, да и вообще к искусству свои требования. "Адмиралъ", как фильм художественный, моим требованиям соответствует.
Поделиться642009-10-28 23:36:14
Согласна, недочёты есть везде, но не надо было создателям фильма говорить о том, всё в фильме будет без сучка и задоринки. Если бы они этого не сказали, то никто не стал бы специально выискивать эти самые ошибки.
Поделиться652009-10-28 23:46:09
не надо было создателям фильма говорить о том, всё в фильме будет без сучка и задоринки
Да, согласна. Это они совершенно зря сказали. Опять же, наверное, сначала ляпнули, потом подумали ))
Если бы они этого не сказали, то никто не стал бы специально выискивать эти самые ошибки.
Нет, мне кажется, всё равно кто-нибудь выискивал бы. Ну и потом, люди, которые глубоко знают историю, видят ошибки и без выискивания.
Поделиться662009-10-29 00:28:45
люди, которые глубоко знают историю, видят ошибки и без выискивания.
Вы абсолютно правы в этом. Я говорю в данный момент о людях, которые не глубоко знают историю. Вот они то и бросились выискивать ошибки.
Поделиться672009-10-29 01:10:47
Настя, может на "ты"? Мы же одного возраста, знакомы уже полтора месяца аж!
Поделиться682009-10-29 11:33:27
Лады, на "ты"
Поделиться702009-10-29 22:50:43
Возвращаемся к обсуждению теперь уже сериала "Адмиралъ".
Поделиться712009-10-30 22:41:04
Поняла, наконец, откуда дискомфорт, когда я там вижу Егора. Смотрится замечательно, и внешне, и манера себя держать.Т.е. он там очень органично вписался, и в эту эпоху, и в эту роль. Но как же редко он там выглядит живим, настоящим! Имхо, исключительно потому, что негде. Используют внешность - раскрыться не дают.
Сегодня опять размышляла на эту тему. Вот что подумала: а какую вообще роль играет в «Адмирале» образ Михаила Смирнова? Какую он несёт смысловую нагрузку? Его короткие монологи как будто за уши притянуты. И какой-то отдельной определенной линии у него нет. То есть, как ни прискорбно, запросто можно представить «Адмиралъ» без Смирнова – ничего фильм не теряет. Такое впечатление, что режиссёр просто решил, что Егор внешне хорошо впишется в эпоху и в образ благородного дворянина и офицера (и он оказался прав). Написали для него парочку ничего не значащих фраз и велели везде ходить за Хабенским. Вот Егор и не выглядит живым, потому что сценарный образ мёртвый. В фильме я этого не заметила, а вот в сериале к 8-ой серии тщетных ожиданий "раскрытия образа" это стало раздражать. У Плетнёва роль была и то интереснее, ярче и глубже, хотя гораздо короче.
Вот и я нашла в "Адмирале" существенный для себя недостаток.